Translation Golf XVII - "We rule the world"

Question

Winner: CarlosAlejo with a translation golfed down to just 86 letters. Impressive!

---

Welcome to a new edition of the game!
If this is your first time, there's some info for beginners at the end of this post.

---

This edition's proposed text is a partial transcript of "The Future of Programming", a conference given by Robert "Uncle Bob" C. Martin.
The transcripted part starts at 1:14:25; bear in mind, however, that some parts are omitted in the transcript for brevity.

The part I picked talks about the role of software engineers in the modern world. In light of the 40-month prison sentence and $200.000 fine given to the main engineer involved in the Volkswagen scandal, I think the topic is now more relevant than ever.

_{(If you are a programmer / developer / software engineer of any kind and you haven't listened to this, I really really recommend you start listening from here -- it's only 8 minutes.)}

Now, the text:

We rule the world.
The world doesn't know this yet. We don't quite know it yet.
Other people believe that they rule the world, but they write the rules down and they hand them to us, and then we write the rules, that go into the machines, that execute everything that happens on this planet.
And one day, one of us is going to do something dumb (and maybe not even that dumb), and the result will be a catastrophe where tens of thousands of people die.
And when this happens, they will point their fingers right at us, and they will ask us the question: "How could you have let this happen?"

_{(458 letters)}

Example, non-golfed, translation:

Nosotros regulamos el mundo.
El mundo no se ha enterado de esto aún. Nosotros no nos hemos enterado del todo aún.
Otras personas se creen que ellas regulan el mundo, pero escriben las reglas y luego nos las dan, y entonces nosotros escribimos las reglas que van en las máquinas que ejecutan todo lo que sucede en este planeta.
Y un día, uno de nosotros va a hacer algo estúpido (y quizá no tan estúpido), y el resultado será una catástrofe donde decenas de miles de personas mueran.
Y cuando esto pase, apuntarán su dedo índice hacia nosotros, y nos harán la pregunta: "¿Cómo habéis podido dejar que pase esto?".
_{(484 letters)}

---

The goal is to translate the given text to Spanish, using as few letters as possible, while keeping all the original text's meaning and concepts more or less intact.

• Rules: Translation-golf rules
• Letter counter: jsfiddle

You may want to check past translation-golf questions to get a feel of the game dynamics and the kind of answers expected.

Want to share translation ideas, ask for clarifications or just tease other contesters?
Join us in La Tertulia, Spanish.SE's official chat room!

Have fun!

Answer 1

229 209 187 183 166 160 152 145 137 125 117 99 86 caracteres

Amos, cándidos, del mundo, lo motorizamos como dice quien cree regir. Si un ¿error? mata a mil, pedirán razones.

Explicaciones:

• "amos del mundo": paso del "regir" (verbo) al "amos" (sustantivo). A fin de cuentas, los que son amos de algo son los que lo gobiernan.
• "cándidos": poco advertidos. Sin ser conscientes de lo que pasa en realidad (que gobernamos el mundo). Como más adelante se dice "quien cree regir", se entiende que ni nosotros ni quien cree regir sabe que en realidad nosotros gobernamos el mundo.
• "lo motorizamos": "motorizar" es "dar medios mecánicos de tracción", es decir, mover algo usando una máquina. En este caso ese "algo" es "el mundo" (referenciado por "lo").
• "como dice": la palabra (escrita, se supone) de los regentes es la ley, las normas, las reglas.
• "si un error...": uso una condicional para teorizar sobre qué pasaría en caso de un evento futuro. El original da por supuesto que ese evento pasará antes o después.
• "error": el original no habla de errores, pero sí de catástrofes, y desde luego una catástrofe no se provoca sin al menos un error de por medio (sea intencionado o no). El original habla simplemente de "something dumb", lo cual yo interpreto de forma benigna como "meterá la pata tontamente". Se entiende que es un un error de quien pasa las reglas a las máquinas, es decir, nosotros.
• "¿error?": el original sugiere que el error puede ser algo no hecho a propósito... o sí. Se pone pues "error" entre signos de interrogación para indicar que el error puede serlo o no (copio la idea de @fedorqui).
• "mata a mil": implícitamente se refiere a personas. Y si mil mueren se entiende que es una catástrofe. Se usa el singular al entender que con que mueran mil ya es una catástrofe, no tienen por qué ser miles.
• "pedirán": implícitamente se entiende que se dirigirán a nosotros (nos señalarán) y nos preguntarán.
• "razones": querrán saber la causa, el motivo, la razón por la que han muerto miles, y por ende por qué ha sucedido (dejamos que pasara).

La segunda frase está dada la vuelta para poner énfasis en el contraste entre los que hacen las reglas y los que las pasan a las máquinas.

---

Descargo de responsabilidad: Por debajo de la edición de 137 caracteres entramos ya en el terreno de los dobles saltos mortales con tirabuzón.

Answer 2

189 182 171 155 151 caracteres

Nos, reyes sin saberlo e ignotos. Los que creen serlo definen reglas, que damos a quien todo hace: las máquinas. Pasará algo ¿bobo?, fatal: miles de muertos. Nos inquirirán: "¿cómo lo aprobasteis?".

• Me descubro ante Carlos Alejo con su sugerencia de ignorantes e ignorados para la parte inicial. Contemplé Ni él mundo ni nos lo sabemos, pero lo reinamos o Somos reyes desconocidos. Después cambié ignorados por ignotos: 1. adj. No conocido ni descubierto e ignorantes por sin saberlo. Así queda claro que reinan sin saberlo ni que se sepa.
• Tonto, bobo... todo define dumb.
• Catastrófico, desastroso, fatal... son sinónimos.
• Reglas, leyes... todo es lo mismo.
• Aprobar, permitir... todo traduce let something happen.
• Escribir, definir... todo referido a establecer leyes.
• Nos es sinónimo de nosotros.
• Inquirir lo uso para denotar que se nos preguntará.

Answer 3

225 184 178 164 158 147 141 134 125 116 92 caracteres

Cambio totalmente de tercio porque ya estamos a otro nivel. Espero poder justificar una mutilación de palabras tan atroz:

Somos amos ajenos, ponemos leyes de falsos amos en supermáquinas. Una ¿memez? matará a miles y nos pedirán cuentas.

ajeno: Que no tiene conocimiento de algo, o no está prevenido de lo que ha de suceder.

Uso la palabra supermáquinas para expresar que son máquinas extraordinarias, capaces de todo.

Answer 4

230 caracteres

Ignora el mundo que nosotros lo regimos. Otros creen hacerlo, pero nos dan para escribir reglas para máquinas que hacen de todo en el mundo. Un día se hará algo quizá no tan tonto pero que causará decenas de miles de muertos. Entonces nos señalarán y dirán: Por qué dejasteis que pasara?

Answer 5

188 169 144 141 122 89 caracteres

Movemos el mundo ocultos, ignaros, dando leyes de seudojefes a equipos. Y tras hecho (¿bobo?), matanza para argüir

Lo dijo Carlos Alejo... vamos con triple mortal sin agua en la piscina, a seguir replanteando recursos para @walen en el último minuto

• Al usar el mover, se toma con su cuarta acepción (causa u ocasión)
• se determina que habrá un hecho, no necesariamente un error
• al tener que argüir, se requiere haber sido señalado

Answer 6

88 caracteres

No lo saben, ni nos. Dominamos. Automatizamos la ley de quien cree regir. Al cagarla y morir miles, nos culparán.

No creo pasarme mucho más que algunas respuestas anteriores, pero por los comentarios veo que necesito justificar algunas decisiones.

He aceptado algunas críticas de mis versiones anteriores. Nos viene prestado de fedorqui.

---

And one day, one of us is going to do something dumb (and maybe not even that dumb)

Para mí está clarísimo que está hablando de una cagada. Igual una cagadilla, pero not even that significa apenas (diminutivo), no ni siquiera.

---

And when this happens, they will point their fingers right at us, and they will ask us the question: "How could you have let this happen?"

La pregunta me parece retórica. Los políticos cuando señalan con el dedo y hacen preguntas así no es (salvo alguna excepción honorable) porque quieren saber la respuesta sino porque quieren dejar claro ante el pueblo que la responsabilidad no es suya.