¿Por qué la segunda persona del singular del pretérito perfecto es la única que no acaba en "s"?

Question

Veo que es un error muy frecuente en español añadir una s final a la segunda persona del singular del pretérito perfecto de cualquier verbo: comistes en lugar de comiste, fuistes en lugar de fuiste, etc. Sin embargo, entiendo que es algo comprensible dada la siguiente tabla:

SEGUNDA PERSONA DEL SINGULAR DE LOS TIEMPOS VERBALES
----------------------------------------------------

PRESENTE                 Comes/Comés
PRETÉRITO IMPERFECTO     Comías
PRETÉRITO PERFECTO       Comiste
FUTURO                   Comerás
CONDICIONAL              Comerías

PRESENTE SUBJ.           Comas
PRETÉRITO IMPERF. SUBJ.  Comieras/Comieses
FUTURO SUBJ.             Comieres

IMPERATIVO               Come/Comé

Si nos fijamos, todas las formas verbales a excepción de las del pretérito perfecto y el imperativo acaban en s. El imperativo no veo que dé problemas (tal vez salvo en el caso de ves en lugar de ve), pero el pretérito perfecto es muy dado a que se le añada esa s de más, tanto en la expresión hablada como en la escrita.

Mi pregunta es: ¿de dónde proviene esa forma verbal concreta, y por qué carece de s final cuando todos los demás tiempos la tienen? ¿Es posible que originalmente ese tiempo verbal tuviera la s final y se perdiera por el camino? ¿O nunca la ha tenido?

Answer 1

Parece ser que ya desde el origen de los tiempos (es decir, desde el latín), el pretérito perfecto no acababa en s en la segunda persona del singular. De hecho la segunda persona del plural era igual que la segunda persona del singular con una s añadida al final. Por ejemplo, del verbo amare (he destacado en negrita la segunda persona del singular y del plural):

amavi, amavisti, amavit, amavimus, amavistis, amaverunt

En la página 63 de la Gramática castellana, de Antonio de Nebrija, vemos que, en el año 1492, las conjugaciones del verbo amar en español eran (negritas mías):

ame, amaste, amo, amamos, amastes, amaron

es decir, todas las personas eran ya como las actuales, excepto la segunda persona del plural, qué seguía siendo como la segunda persona del singular con una s añadida al final.

En la Primera gramática de la RAE (página 93), vemos que las formas del pretérito perfecto eran ya en el año 1771 como son hoy (negritas mías):

amé, amaste, amó, amamos, amasteis, amaron

Buscando en la hemeroteca digital de la BNE, aparecen 1041 resultados de hicistes frente a 48811 de hiciste. En algunas de las obras donde aparece hicistes, también aparecen otros verbos conjugados en la segunda persona del singular del pretérito perfecto acabados en -ste.

Concluyo por tanto que la forma sin -s final de la segunda persona del singular del pretérito perfecto siempre ha sido la más común y la aceptada por las Gramáticas españolas, mientras que la forma incorrecta con -s probablemente es relativamente reciente. Aventuraría que la forma con -s surgió después de que la segunda persona del plural tomara la terminación -steis, porque antes de esto, las formas de singular y plural habrían sido indistinguibles.