What is the historical origin of the "personal a" in Spanish?
Examples of the personal a:
George sees Mary. -> Jorge ve a María.
I see the waitress. -> Veo a la mesera.
But with the exact same sentence structure, the 'a' is omitted when referencing non-persons:
George sees the dog. -> Jorge ve el perro.
I see the table. -> Veo la mesa.
The personal a can be confusing to English speakers because we are accustomed to sentence structure conveying meaning.
For example, when I say
John picked up the brother
it's "obvious" that the brother is the direct object. We take it for granted in English but the reason we know this is because brother comes after the verb. Reversing it:
The brother picked up John
changes the meaning of the sentence. Specifically, who is the direct object and who is the subject.
In Spanish that same meaning is not conveyed by sentence structure. For example:
Jorge ve María -> ??
María ve Jorge. -> ??
We have no idea who saw who. While to English natives it appears we can understand the sentences, in reality the meaning is not there.
This is where the personal a comes in.
Jorge ve a María -> George sees Mary.
A Jorge ve María. -> Mary sees George.
Now we can tell who sees who. The personal a indicates who is the direct object.
The personal a is mostly used when the direct object is a person, but it can also be applied to things that can be personified, e.g. pets.
Juanita extraña a su perro.
Another example is with certain pronouns, e.g. alguien, nadie, quien, etc.
Yo no vi a nadie
A quien pertenece la tele?
The benefit of all this is that Spanish gives the speaker much more flexibility in constructing sentences. This is common throughout the language, e.g.:
Me quiero ir
vs
Quiero irme
Both mean "I want to leave"
Habrá que remontarse al latín, porque en el español antiguo ya estaba:
Enbió el rey don Alfonso a Ruy Díaz mio Çid por las parias que le avían a dar los reyes de Córdova e de Sevilla cada año.
Según la RAE procede del latín ad (to, toward, en inglés), que es una preposición de acusativo que indica dirección (hacia, hasta,etc...), proximidad (junto a, en,...), finalidad (para,...) o comparación (ante,según, ...) y que en todos esos significados puede traducirse a veces como "a" en español. La palabra latina procede del protoindoeuropeo y está relacionado con el at del inglés (de origen protogermámico).
Esa indicación de orientación, como explica Trevor, en los complementos directos (CD) personificados evita la ambigüedad del español, donde no es obligatoria la presencia del sujeto delante del verbo, a diferencia de otros idiomas. De esta forma
Jorge quiere María (ambiguo)
Podría interpretarse como:
Jorge quiere a María (no ambiguo)
Pero también podría ser:
A Jorge quiere María (no ambiguo)
Pero también esa orientación ejerce una restricción semántica de especificidad y definición, que puede ser aplicable *o no a personas u objetos más o menos personificados:
Conozco a un policía (persona específica: Pepe)
Necesito un policía (persona no específicada: Pepe, Juan, etc.)
Si en vez de policía ponemos un nombre propio (Pepe), el CD es necesariamente específico, y por tanto con "a".
En caso de CD que son cosas comunes, como "una pared", ciertamente puede omitirse la "a" porque no son única
Pintó la mesa
Pero la razón no es simplemente que el CD no sea personal. También ocurre que no hay un sentido de dirección o movimiento, ni es ambiguo. De tal forma sí se emplea en:
Saltó a la mesa (alguien salta sobre la mesa)
Y si se quita:
Saltó la mesa (Poltergesist phenomenon)
