Spanish Language Stack Exchange is a question and answer site for linguists, teachers, students and Spanish language enthusiasts in general wanting to discuss the finer points of the language. It only takes a minute to sign up.
Sign up to join this community
¿Es "tienen que tener" un caso de pleonasmo y anglicismo (have to have)? Por ejemplo:
Éstas son las habilidades que los graduados "tienen que tener" para prosperar en el mundo moderno.
¿Es esta frase apropiada para un texto gubernamental? ¿Cuál es una mejor alternativa?
Is "tienen que tener" a case of pleonasm and bad English translation? Is this phrase appropriate for a government document? What is a better alternative? See above example.
No lo considero un pleonasmo ni un anglicismo. Más bien creo que la situación es muy parecida en ambos idiomas: los dos sentidos de "have" (poseer) y "have to" (estar obligado a) son análogos a "tener" y "tener que".
Yo preferiría decir, en lugar de "tienen que tener" , "deben tener" o "tienen que poseer" o "están obligados a poseer", pero lo haría para evitar la repetición, la diferencia de significado es mínima.
Agregado: aportan en un comentario la alternativa "han de tener" que también es correcta (ver segunda acepción de haber) y usual.
¿"Tener que" es equivalente a "deber"? Aproximadamente, tal como "have to" es casi equivalente a "must". "Deber" se usa más para expresar una obligación moral, y "tener que" una obligación física o coacción. Pero es un matiz.
por el hecho de que se repite un verbo ("tienes" y "tener") su sonido no es agradable. Por tanto, yo opino que es más correcto decir "debes de tener".
