Al iniciarse el juicio, los libros fueron abiertos.
¿Porqué "ser" en vez de "estar"?
Add a comment
|
3 Answers
I disagree with Diego's answer, the verb ser is being used there because the sentence is in passive voice. You can not use any other verb to form that voice in Spanish, as you can see here.
Active voice
Al comienzo del juicio, abrieron los libros (ES)
At the beginning of the trial, they opened the books (EN)
Passive voice
Al comienzo del juicio, los libros fueron abiertos (ES)
At the beginning of the trial, the books were opened (EN)
To reflect what Diego described in his answer in English the difference is very subtle
Al comienzo del juicio, los libros estuvieron abiertos (ES)
At the beginning of the trial, the books were open (EN)
In both languages those sentences seems to imply that at some point during the trial, somehow the books were closed or were found closed.
-
1Yes, it is passive. Someone should bother to mention that in Spanish fueron abiertos = se abrieron. That is very useful for learners.– LambieApr 19 at 16:07
-
La oración esta en voz pasiva precisamente porque utiliza el verbo Ser", y para indicar el sentido que únicamente se puede expresar, en estos casos, con ese verbo "Ser", y no, por contra, el que se obtiene al utilizar el verbo "Estar". No es lo mismo "Estuvieron abiertos" que "Fueron abiertos". Al lado queda la manera de utilizar las construcciones ("Ser" - forma pasiva), para indicar esos distintos sentidos de "Ser y Estar", y que ahí no he entrado.– DiegoApr 22 at 11:20
-
Hola, creo que la pregunta era ¿Por qué "ser" en vez de "estar"?. La cuestión no era de base gramatical. Solo me limitó a comparar el V. "Ser" con el V. "Estar". Si la construcción hubiera sido "Los libros es-tuvieron abiertos", es decir con el verbo "Estar", la oración cambiaría su sentido. El hecho de que la frase este en pasiva y se utilice por tanto el verbo "Ser", como es natural, no invalida el sentido del V. "Ser" en forma pasiva., "Abrir" V pronominal "abrirse" "se abren "se abrieron los libros" (f. reflexiva). La cuestión es, "Ser" y "Estar". "Fueron" y "Estuvieron" y no otra.– DiegoApr 22 at 17:45
DANIEL
Al iniciarse el juicio, Los libros fueron abiertos.
Verbo ser y estar
Al utilizar un verbo u otro la interpretación varia;
- fueron ( 3ª ps. plural - pretérito perfecto simple)
- estuvieron ( 3ª ps. plural- pretérito perfecto simple)
Si utilizas el verbo estar "Al iniciarse el juicio los libros es-tuvieron abiertos" Se entiende que cuando se inicio el juicio, llegados allí los presentes los libros ya se encontraban abiertos.
Sin embargo, si decimos "Al iniciarse el juicio, los libros fueron abiertos". Se interpreta que en origen estaban cerrados y que fue en ese momento, al iniciarse el juicio cuando los libros "fueron" abiertos, no estaban abiertos hasta el momento que se abrieron.
Ser
origen destinación propiedad la hora frase impersonal características suceso social
Estar
la salud una condición localización contrariedad énfasis
-
Hmmm. I would have thought "estaban" for the first meaning and "estuvieron" for the second. To me (not a native speaker), "fueron" implied that openness became at that moment a permanent characteristic. Always learning …– WGroleauApr 15 at 20:31
-
A partir de ahí se vuelve permanente, hasta que se vuelvan a cerrar ó el juicio acabe, que será por tiempo. Igual si eres moreno, permanente, y vas a la peluquería y te conviertes en rubio, tu nueva permanencia hasta que cambies de nuevo será la de ser rubio.– DiegoApr 15 at 20:36
-
-
En mi opinión, la forma que me parece más natural (y así lo atestiguan varias traducciones de la Biblia) es
Al iniciarse el juicio, (se) abrieron los libros.
