13

As user @pablodf76 said in an answer to another question:

Leaving out the accent marks seldom produces confusion, but it may pose a problem in some cases. Sí ("yes") vs. si ("if") is one notorious case. The diaeresis over ü is definitely not a problem. I'll be hard-pressed to think of a word that could conceivably be misread due to its missing a diaeresis over u.

So I wonder, is there a pair of Spanish words that only differ in a diaeresis over u, so that the diaeresis is needed to tell them apart?

Improve this question

3 Answers 3

Reset to default
15
gu gü
coligue coligüe
guifa güifa
guija güija
guipe güipe
guincha güincha
guinche güinche/guinche
guito/guito güito
higuera higüera (güira)1
pingue/pingue pingüe

And noting higuela/higüela can be spelt with or without the diaeresis.

1. https://www.fundeu.es/noticia/de-higueras-e-higüeras-5618/

Improve this answer
4
  • 4
    ¡_guifa_ viene de carroña! :O nunca un apodo de alguien mejoró tanto un significado
    – fedorqui
    Apr 2, 2018 at 12:52
  • 4
    @fedorqui ahora le toca a guifa explicar el porqué de su apodo. :-) Nunca pensé que era una palabra del español.
    – DGaleano
    Apr 2, 2018 at 13:05
  • @DGaleano yo sigo apostando por que su nombre empieza por "gui" y su apellido por "fa"...
    – Charlie ♦
    Apr 2, 2018 at 15:22
  • 2
    Hay que reconocer que en ningún caso se trata de un par de palabras comunes, de las que la mayoría de los hispano-hablantes reconocemos.
    – leonbloy
    Apr 3, 2018 at 1:28
8

I have found this pair of words:

guito, ta

De guitón.

  1. adj. Ar. Dicho de un animal de carga: Que es falso.

güito

  1. m. Hueso de una fruta, especialmente de albaricoque.

  2. m. Pito que fabrican los niños con el hueso de un albaricoque.

  3. m. coloq. sombrero (‖ prenda para la cabeza).

Improve this answer
4

Garguero admite las dos formas: garguero y gargüero.

Improve this answer
2
  • Técnicamente esto sí podría valer como respuesta. Vale que ambas palabras sean dos formas correctas de representar el mismo concepto, y por tanto no sea necesario diferenciar ambas formas, pero siempre queda la duda de cuál de las dos formas era la que quería usar el autor original si se supone que en el texto en el que se encuentra se han omitido todas las tildes y diéresis.
    – Charlie ♦
    Apr 3, 2018 at 12:27
  • ...y es curioso que la RAE refiere la palabra con dieresis a la que no la tiene, como si en lugar de originalmente tenerla y haberla perdido hubiera sido al contrario.
    – DGaleano
    Apr 3, 2018 at 15:12

Your Answer

By clicking “Post Your Answer”, you agree to our terms of service, privacy policy and cookie policy

Not the answer you're looking for? Browse other questions tagged or ask your own question.