En un artículo de un periodico online dice:
"La ANC decidió que los gobernadores que el pueblo va a elegir (...) para poder asumir sus cargos, tendrán que juramentarse y subordinarse a la ANC como requisito sine qua non, ineludible. (...)"
En la RAE existe una entrada para sine qua non:
Loc. lat.; literalmente 'sin la cual no'.
¿Es redundante usar la expresión sine qua non para hablar de un requisito y además decir que es ineludible? ¿No está implícito ya que es ineludible?
Yo estoy de acuerdo (al menos parcialmente) con @mdewey. En mi opinión están haciendo una aclaración por si no se entiende, o quizás incluso para darle más énfasis a la expresión. Poner dos adjetivos sinónimos o con significado cercano puede servir para eso mismo en otros contextos:
Se compró un bolso horrible, feísimo.
Otro:
Ayer hizo un día precioso, espectacular.
Me parece particularmente acertado el uso de la coma para separar ambos adjetivos. Si se utilizase un "y" sí que me parecería redundante y que el redactor no tiene mucha confianza en que esté usando correctamente una expresión bastante formal.
Por otra parte, tampoco parece mal adjetivar requisito con palabras como indispensable o ineludible. También refuerza el carácter obligatorio de la condición o requisito en cuestión.
