2

Fumaba siempre a escondidas, no sólo porque era mal visto que una mujer fumara en público, sino porque a ella le gustaba fumar sola.

Dos preguntas:

  1. Tengo una duda respecto a tipo de oración subordinada: ¿Es el fragmento en negrita una oración sustantiva (¿qué es lo que era mal visto?) o se refiere a la oración causal (no sólo porque …, sino porque)?

  2. ¿Por qué la forma era está en indicativo? Como negamos la validez de la causa, debería ir en subjuntivo, ¿no?

¡Muchas gracias!

  • 1
    2. ¿Hemos negado la validez de la causa? Solo hemos dicho que hay más razones adicionales y no que la razón dada está infundada. It just said that there were more reasons, not that the one given wasn't also true/valid. – Haven Hash Aug 27 '17 at 15:59
2

En tu ejemplo, que una mujer fumara en público es una subordinada sustantiva, como puede verse si la reemplazamos en el original:

Era mal visto que una mujer fumara en público.

Eso era mal visto.

La proposición era mal visto no está negada; lo que niega el no es la exclusividad del sólo. En la estructura no sólo X sino Y, tanto X como Y se entienden como afirmativas, y de hecho queda implícito que es no sólo X sino también Y.

| improve this answer | |
  • De acuerdo. Agrego: compara con esta frase: Fumaba siempre a escondidas, no porque fuera mal visto que una mujer fumara en público, sino porque a ella le gustaba fumar sola. – aparente001 Aug 28 '17 at 19:14

Your Answer

By clicking “Post Your Answer”, you agree to our terms of service, privacy policy and cookie policy

Not the answer you're looking for? Browse other questions tagged or ask your own question.