The form of the verb being used here is the conditional. The conditional exists in an odd space modally, and while it is most commonly placed in the indicative, that classification is by no means absolute. To wit:
Nueva Gramática de la lengua española (2009)
23.15a Es tradicional la polémica en torno a si el condicional (cantaría) es un tiempo del indicativo o un modo verbal. Se suele aceptar hoy la primera opción, sobre todo porque el condicional aparece en entornos sintácticos en los que se selecciona el modo indicativo (*Prometió que iría) y se rechaza en los que seleccionan el subjuntivo: Deseamos que {*irían ~fueran} ustedes. Aun así, es oportuno recordar que el condicional no expresa solo situaciones orientadas en relación con el momento del habla o con otro punto que se tome como eje, sino también contenidos no factuales (§25.1c) supeditados a situaciones hipotéticas, lo que se deduce de su orientación prospectiva. Se ha señalado que el hecho de que las oraciones formadas con este tiempo sean proposiciones supeditadas a otras impide otorgarles con nitidez un valor de verdad, más claramente incluso que a las construidas en futuro.
Furthermore, many speakers —in pretty much every region and especially in spoken Spanish— are known to swap out the conditional in favor of the imperfect indicative or subjunctive and perhaps to your ear this is what you're hearing.
But strictly speaking, what we have are a series of independent clauses:
Se me ocurre que …
PERO
sería imposible
PORQUE
él se habría…
Y
ella también…
PORQUE
un negro llamaba…
Independent clauses in modern Spanish generally reject the subjunctive.
There are, ultimately, three justifications we have here specifically for the use of sería as opposed to fue/era (note that the compound forms hubo/había sido can't really be used, because we're not discussing the past of the past).
- There is an elided hypothetical. Note that she writes "se me ocurre que tal vez estuvieron juntos". That means that the rest of this discussion is only a possibility (that is, we should attach a "probablemente" to the rest of the narration). Thus, when we read "eso sería imposible", we should read an implied "eso sería imposible si fuese que estuvieron juntos". Thus we have an a typical conditional+past subjunctive counter factual construction.
- Though the forms fue/era would work just fine, it is common enough to substitute with the conditional, especially to give the sense of "in the end":
23.15r El uso de cantaría por canté en contextos retrospectivos […] se ha llamado factual, pero podría denominarse narrativo […] En esas oraciones no se introducen situaciones hipotéticas, sino hechos acaecidos. Al igual que sucede con el imperfecto narrativo, el condicional que se le asimila se usa sobre todo en la lengua literaria, en la periodística y en otros registros cultos de la lengua escrita
- To give a sense of it had to've been or it must've been. Compare the difference between a present narration having es imposible vs. será imposible.
And being the skilled writer that she is, the author's intent may very well have been to allude to several of those meanings simultaneously.
