2

Me gustaría aclarar una pequeña duda que me surgió el otro día relacionada con los condicionales. Grosso modo, hay tres tipos de condicionales: el Tipo 1, que se formaría con la partícula "si" junto con el verbo en presente de indicativo; el Tipo 2, que se formaría con la partícula "si" junto con el pretérito imperfecto de subjuntivo; y el Tipo 3 que se forma con el "si" más el verbo en pretérito pluscuamperfecto de subjuntivo.

Mi pregunta se refiere a cuándo podemos hacer uso del condicional formado por el pretérito imperfecto de subjuntivo y el condicional perfecto. Por poner un ejemplo, la frase:

Si vinieras a la fiesta, habrías conocido a María.

No tiene sentido gramatical para mí (no sé si es correcta), y en su lugar yo diría: Si hubieras venido a la fiesta, habrías conocido a Maria.
En cambio, la frase:

Si no supiera manejar correctamente ordenadores, jamás habría conseguido el trabajo.

me suena algo mejor que:

Si no hubiera sabido manejar correctamente ordenadores, jamás habría conseguido el trabajo.

Ya que al conjugar el emisor el verbo en pretérito pluscuamperfecto, podría dar a entender que en algún momento (en la entrevista), supo manejar ordenadores correctamente, pero ahora no tiene por qué saber manejarlos.

En definitiva, lo que me gustaría aclarar es:
¿Es posible y tiene sentido gramatical en castellano un condicional formado por la partícula "si" más el verbo en pretérito imperfecto de subjuntivo más el verbo en condicional perfecto?

2

Para hacer una analogía con el inglés, esto se conoce como condicional mixto.

Estos condicionales mezclan la forma con el pretérito imperfecto de subjuntivo con el pluscuamperfecto de subjuntivo y también con la forma condicional presente del verbo y el condicional perfecto.

Su uso se basa en la referencia temporal de lo que se desee expresar ya sea con una situación imaginaria del presente y con un resultado de una acción que no ocurrió en el pasado o viceversa.

Teniendo:

  1. Si no supiera/supiese manejar correctamente ordenadores, jamás habría conseguido el trabajo.

    Esto muestra que la persona sabe correctamente manejar los ordenadores, es una situación permanente, y con su implicancia en un punto particular del pasado: la persona consiguió el trabajo.

  2. Si no hubiese/hubiera sabido manejar correctamente ordenadores (...)

    Esto muestra que la persona supo manejar los ordenadores en un punto definido del pasado. No sabemos si es permanente, pero sí sabemos de que su implicancia es que consiguió el trabajo.

  • Genial! Muchas gracias por la respuesta, justo lo que andaba buscando. – user314159 Jul 3 '16 at 19:54
  • Pensaba que "implicancia" era una forma incorrecta de decir "implicación", pero me equivocaba: es la forma correcta en muchos países. ¡Una cosa nueva que aprendo! – Charlie Jul 3 '16 at 22:13
  • @CarlosAlejo Aquí se aprende de todo — ¡Esa es la idea! – Alejandro Jul 3 '16 at 23:13

Your Answer

By clicking “Post Your Answer”, you agree to our terms of service, privacy policy and cookie policy

Not the answer you're looking for? Browse other questions tagged or ask your own question.