RAE: Dios existe pero los seres extraterrestres no. ¿? [closed]

Question

¿Alguien tiene una explicación lógica, no subjetiva, a que según la RAE no quepa duda de que Dios exista y sea un ser supremo, mientras que los objetos o seres extraterrestres (podemos estar hablando de bacterias, no necesariamente de organismos más desarrollados) existan sólo "supuestamente"?

Si mañanana cae un meteorito con bacterias fosilizadas y decimos que son bacterias extraterrestes, según la RAE, ¿Sólo lo serán "supuestamente"?

http://dle.rae.es/dios

dios. =>

(Del lat. deus).

1. m. Ser supremo que en las religiones monoteístas es considerado hacedor del universo.

ORTOGR. Escr. con may. inicial.

2. m. Deidad a que dan o han dado culto las diversas religiones.

http://dle.rae.es/extraterrestre

extraterrestre. =>

1. adj. Dicho de una cosa: Que pertenece al espacio exterior de la Tierra o procede de él.

2. adj. Dicho de un objeto o de un ser: Supuestamente venido desde el espacio exterior a la Tierra. U. t. c. s.

Dicho desde el mayor de los respetos a cualquier creencia: En la existencia de otras formas de vida extraterrestes (insisto en que hablo de bacterias, no voy más lejos), parece lógico creer dado que somos el ejemplo viviente de que es posible que se dé, y la probabilidad apunta a que entre trillones o cuatrillones de planetas similares, alguna otra forma de vida habrá evolucionado.

En cambio de la existencia de ese "ser supremo", no tenemos ninguna prueba (no digo que no exista). Entonces, ¿Qué sentido tiene que la RAE ponga en duda lo segundo y asuma sin lugar a dudas que Dios existe?

EDIT: Para evitar entrar a discutir si la RAE asume o no la existencia de Dios, incluyo la definición que da de "espíritu" (que hasta donde yo sé, no hemos demostrado que existan, pero aquí no hay ningún "supuestamente"):

http://dle.rae.es/esp%C3%ADritu

espíritu. =>

(Del lat. spirĭtus).

1. m. Ser inmaterial y dotado de razón.

2. m. Alma racional.

3. m. Don sobrenatural y gracia particular que Dios suele dar a algunas criaturas. Espíritu de profecía.

Answer 1

Es simplemente que estás intentando entender algo que no está en las definiciones. Vamos a mirar las dos con cuidado.

• dios: aquí, la primera acepción es la que se escribe con mayúscula, es decir, no dios sino Dios. Lo define como ser supremo y hacedor del universo, pero hay que tener cuidado. Dice que así es la definición con respecto a las religiones monoteístas (es decir, no se usaría con respecto a religiones no monoteístas) y además dice «es considerado» (implícitamente por los fieles de dichas religiones), sin entrar en la veracidad o no de la creencia. La segunda también tiene lenguaje parecido, indicando que es un ser dentro de algún sistema de creencias, sin dictar su existencia verdadera.
• extraterrestre: planteas duda sobre la segunda, habiendo saltado la primera que contiene una definición muy concreta y literal. Si algo viene de fuera de la Tierra, es, por definición, extraterrestre. La segunda acepción no es muy diferente de la primera, excepto que reconoce que hay usos menos literales o cuestionablemente literal aparte de las obviamente figurativas. Y, ya que todavía no hemos encontrado ningún ser extraterrestre, queda como algo supuesto, teorizado, literario, pero no pertenece a nuestro conocimiento científico actual. Por tanto, queda como un unicornio que se define como un ser fabuloso, o un agujero negro, con una definición científica pero reconociendo que es «según la teoría de la relatividad» (nada diferente de la definición de Dios) porque no hay ninguna palabra final sobre los agujeros negros. Puedes comparar la definición del agujero negro con la del agujero de ozono, que se define como «Región de la atmósfera en la que se produce una disminución de la concentración de ozono, más pronunciada en la Antártida» sin tener que especificar un marco teórico o teológico porque forma parte del conocimiento científico actual y es algo bien observado y probado.