Reputation
450
Top tag
Next privilege 500 Rep.
Cast close & reopen votes
Badges
2 7
Newest
 Student
Impact
~5k people reached

  • 0 posts edited
  • 0 helpful flags
  • 11 votes cast
Sep
15
comment RAE: Dios existe pero los seres extraterrestres no. ¿?
@Diego, te agradezco la crítica argumentada y por ello te doy una explicación absolutamente sincera y breve: La crítica no estaba difrazada, era evidente, y partía de que desconocía esas declaraciones tan contundentes (para mí lo son). Pero la crítica, así como el "saberme mal", era desde mi idea de que la RAE no tenía postura religiosa definida y que entidades autodefinidas "neutrales" traten de inculcar ideas, del tipo que sean, es algo que no me gusta. Sabiendo ahora que no lo hace "de tapadillo", sino que el error ha sido mío por presuponer que era así, no tengo nada que objetar.
Sep
15
awarded  Student
Sep
15
comment RAE: Dios existe pero los seres extraterrestres no. ¿?
Muy interesante. No sabía que la RAE se pronunciase tan contundentemente sobre la religión. No deja de saberme mal y parecerme innecesario despreciar a las posibles futuras bacterias "que nos caigan encima" con el "supuestamente", pero esta información me parece más que suficiente como para dar por respondida la pregunta (Tampoco conocía el diccionario de autoridades, otro aporte interesante). ¿Podrías por favor añadirla a tu respuesta para darla por (más que) aceptable?
Sep
15
comment RAE: Dios existe pero los seres extraterrestres no. ¿?
Vamos a ver, @Rodrigo, ni yo ni la RAE hablamos de dios, sino de Dios. Te empeñas en discutir sobre el concepto de "dios" cuando no es lo que yo estoy preguntando. Sobre la pancarta en defensa de los extraterrestres por mí como si pones que todos ellos al paredón; yo he hablado en todo momento de bacterias como ejemplo, no sé de dónde te sacas el resto de la película.
Sep
14
revised RAE: Dios existe pero los seres extraterrestres no. ¿?
added 6 characters in body
Sep
14
comment RAE: Dios existe pero los seres extraterrestres no. ¿?
@Rodrigo: "No es necesario "suponer" o no la existencia de dios". Según tu lógica no podemos hablar de bacterias extraterrestres sin añadir el "supuestamente" porque aún no han caído del cielo, pero en cambio no es necesario en el caso de Dios. ¿Qué sentido tiene eso? No me parece un argumento válido.
Sep
14
revised RAE: Dios existe pero los seres extraterrestres no. ¿?
added 502 characters in body
Sep
14
comment RAE: Dios existe pero los seres extraterrestres no. ¿?
Claro, de la misma forma que quitaron el "supuestamente" de que Dios fuese el ser supremo cuando cayó del cielo, claro.
Sep
14
comment RAE: Dios existe pero los seres extraterrestres no. ¿?
Como bien apuntas en tu respuesta, en la definición de unicornio, la RAE deja bien claro que es un animal fabuloso, una fantasía si se quiere. Entonces, ¿Por qué el trato distinto? ¿Por qué no aplicar la misma fórmula?
Sep
14
comment RAE: Dios existe pero los seres extraterrestres no. ¿?
Disculpa @guifa, estaba editando la respuesta nada más ponerla y me has respondido justo entonces. Dejo constancia de que antes de editarla había preguntando retóricamente si no existían los meteoritos.
Sep
14
comment RAE: Dios existe pero los seres extraterrestres no. ¿?
En realidad en la definición de Dios no dice que sea ésa la definición con respecto a las religiones monoteístas como apuntas, sino que en las religiones monoteístas se le considera hacedor del Universo. Su existencia se asume. Es un matiz muy importante. Para que dijese lo que tú interpretas, debería ser: "En las religiones monoteístas, ser supremo que...", pero no es lo que dice.
Sep
14
asked RAE: Dios existe pero los seres extraterrestres no. ¿?
Sep
1
awarded  Yearling
Aug
25
comment Translation of a “district health authority”
Thank you for the feedback. Maybe it was too generic and in Turkish may exist much more specific terms for it, but good news anyway :) That means the rest of your work was way good enough; Congrats! ;)
Aug
24
comment Translation of a “district health authority”
Glad to be helpful. Exactly, but remember that's a generic form to refer to it; I have no idea whether in Şişli they have a specifically-defined-term call it.
Aug
24
answered Translation of a “district health authority”
Aug
24
revised Complemento vs. Suplemento
edited body
Aug
24
answered Using lo/la instead of eso/esa (object vs. demonstrative pronouns)
Aug
23
comment Subordinate clauses inside a subjunctive verb
No; actually the subjunctive goes out of the IF clause. On the other hand, "mejorare", as you point, would be correct centuries ago :) but anyway, in your example you would have to use the conditional (aumentaría) in order to use after that "mejorare" or "mejorara/se" (nowadays correct form) => ""[...] aumentaría los impuestos si la economía no mejorase/ra".
Aug
23
answered Subordinate clauses inside a subjunctive verb